Una medida cautelar del Tribunal Administrativo del Huila ordenó al Consejo Superior de la USCO no convocar a nuevas elecciones de rector, hasta no definir cuándo termina el periodo de Nidia Guzmán Durán.
El Consejo Superior de la Universidad Surcolombiana, no podrá convocar a nuevas elecciones a rector en la institución, hasta tanto, no se defina de fondo, si el periodo de la rectora Nidia Guzmán Durán, restituida en el cargo, a finales de 2021, es personal o institucional.
La medida cautelar adoptada este lunes, ordena al Consejo Superior de la universidad, no convocar a un proceso para escoger nuevo rector de la institución, hasta tanto no se resuelva de fondo, la acción de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por la rectora, quién considera que se estarían vulnerando sus derechos, por parte del Consejo Superior Universitario, cuando este ente, señala que el periodo de la docente al frente de la institución Universitaria, es institucional y no personal, por lo que tendría que abandonar el cargo a finales de este año.
Es decir, el Tribunal espera que se defina primero, si el tiempo que la rectora dejó de ejercer su cargo, producto de una acción de nulidad electoral, se suma al que ha ejercido, o si es personal, y cuenta sólo el tiempo en el que ha estado al frente de las tiendas de la institución.
Así las cosas, la decisión del Tribunal garantizará que el Consejo Superior no convoque a elecciones hasta tanto no se resuelva de fondo la controversia jurídica.
Con la medida cautelar, el Tribunal del Huila estaría garantizando también, la protección de los derechos fundamentales tanto de la rectora, como de la misma universidad, pues podría ser apartada nuevamente del cargo, al convocar nuevas elecciones y posteriormente, de fallar a favor este nuevo pleito jurídico, tendría que ser reintegrada, generando inestabilidad administrativa y de paso consecuencias jurídicas para la institución.
De igual forma se protegen los derechos de todas las personas (docentes, estudiantes y graduados) que votaron en esa contienda electoral por la docente, toda vez que su elección fue para un periodo personal de cuatro años.
Contexto
Hay que recordar que esta controversia jurídica inició con la irrefutable elección de la docente, en el año 2018, siendo la mayor votación histórica alcanzada para este cargo en la institución. Sin embargo, tras una demanda de nulidad electoral, fue retirada de su cargo a los cuatro meses (octubre de 2018 a febrero 2019).
Allí la docente inició su defensa jurídica que dos años y nueve meses después, le permitieron regresar al arco, al lograr demostrar ante la máxima instancia en materia constitucional, la Corte Constitucional, que había existido un eror de interpretación por parte del Consejo de Estado, que generó la vulneración de sus derechos fundamentales.
Así las cosas, la Corte Constitucional, a través de la Sentencia de Unificación SU-261 del 2021, ordenó al Consejo Superior Universitario, reintegrar al cargo a la ex decana de la Facultad de Educación.
No obstante allí nació una nueva controversia, pues ahora el Consejo Superior desconoce que el periodo es personal y pretende que deje nuevamente el cargo en octubre próximo, por lo que quería convocar a nuevas elecciones.
Ante esta situación la docente solicitó al Tribunal Administrativo esta medida cautelar junto a la Acción de Nulidad y Restablecimiento del Derecho.
Por otra parte, el Tribunal Administrativo negó la segunda pretensión de la docente, que solicitaba que la mantuviera en el ejercicio del cargo de rectora hasta tanto no exista sentencia en firme que resuelva la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho en curso o hasta el 12 de julio de 2025, lo que primero ocurra; toda vez que podrían ocurrir eventualidades de tipo legales y/o administrativos ajenos a este proceso que le impidan ejercer el cargo.
Sin embargo, el Tribunal no fue claro en especificar si la rectora continuará en el cargo después del 3 de octubre, por lo que se espera que se aclare dicha medida.
